荷兰在32强赛被摩洛哥淘汰，加克波曾在那场比赛取得领先进球，但球队没能守住晋级机会。回看失球过程，邓弗里斯的位置经常出现在中场线甚至更靠前，右路身后因此留出大片空当。这种站位安排是荷兰进攻体系的一部分，问题在于它带来的防守代价，整届赛事都没有找到稳定的补偿方式。
一、压上后右路进攻通道被打开
邓弗里斯站到中场线附近，荷兰右路的传球选择立刻变多。他不用贴边等球，而是直接卡在对方边后卫与后腰之间，接球后可以下底，也可以内收与中场做短传。对方边锋必须先回头盯他，荷兰右中卫出球时因此少了一个正面压迫的人。
对摩洛哥那场，荷兰多次从右路连续推进到前场。邓弗里斯一旦在边前卫区域拿球，对方边后卫就不得不放弃内收保护，转而贴住他的内切路线，荷兰中场因此获得了插入肋部的通道。加克波的领先进球，正是来自右路持续施压后向另一侧的转移。
这套打法要成立，需要中场及时回撤到右路身后，也需要中卫敢于覆盖大片边路空间。荷兰在这两点上做得并不稳定，ng28APP一旦对手快速改变进攻方向，右路的保护往往慢半拍，邓弗里斯全力回追也很难及时落位。
二、丢球瞬间的七八秒最危险
邓弗里斯压上后，他的回防距离被拉得很长。荷兰在前场丢球时，他通常还在对方半场，从中场线跑回本方禁区附近至少需要七八秒。这段时间里，荷兰右中卫要么被迫拉到边路补位，要么由中场临时客串右后卫，整条防线的形状都会跟着变形。
对手一旦断球后直接打向荷兰右路身后，邓弗里斯几乎没有可能在第一时间回到防守位置。这就要求后腰在丢球瞬间向右侧倾斜，形成临时保护网，但后腰一离开中路，禁区弧顶一带就露了出来，对手可以选择从这里远射，也可以横传到左路制造局部人数优势。
被摩洛哥淘汰那场，荷兰的失球正是从类似场景里来的。球队在前场右路进攻受阻，对方断球后迅速把球转移到另一侧，荷兰防线还没完全收回，身后空当已经被打穿。邓弗里斯压上本身不是单独的防守问题，而是整条防线在攻防转换时协同不够造成的后果。
三、遇到不同对手，压上幅度该变
碰上实力偏弱的对手，邓弗里斯压上的收益通常大于风险。对方很难在断球后迅速发动高质量反击，荷兰中场有足够时间回撤保护，右路空当也就不会立刻变成威胁。这种情况下，荷兰的右路进攻能持续压住对手，甚至让对方边后卫整场都难以助攻。
但对摩洛哥这类擅长快速转换的球队，同样的站位就成了隐患。摩洛哥中场断球后第一反应是向前直塞，而不是横传倒脚，这恰好打中荷兰右路身后的软肋。邓弗里斯压得越靠前，对方那脚穿透性传球就越容易找到空当。
荷兰需要根据对手的反击能力调整邓弗里斯的站位高度。对方边锋速度突出时，他就不宜压得太靠前，至少要保证丢球后能第一时间贴住对方的反击发起点。这不等于放弃右路进攻，而是要求他在前插与回收之间挑准时机。
四、中场能不能替他兜住右路
荷兰的中场配置，决定了邓弗里斯能压多高。后腰如果具备大范围覆盖能力，能在邓弗里斯前插时主动补到右路，荷兰右路防守就不会轻易被打穿。后腰如果更倾向参与进攻组织，邓弗里斯压上就等于把右路防守全部推给右中卫，对摩洛哥那场已被证明风险太高。
被淘汰那场，荷兰中场在丢球后没能及时形成保护。摩洛哥转换速度太快，荷兰球员还在前场试图反抢，对方已经把球推进到中场线附近。邓弗里斯此时还在回追途中，右路空当完全暴露，中卫被迫拉出禁区补位，禁区中路因此出现了无人盯防的接应点。
荷兰需要在训练里把右路丢球后的应急分工固定下来。谁第一时间延误对方持球人，谁回收到右后卫位置，谁去封堵禁区弧顶，这些必须提前明确。邓弗里斯压上不是错误，错误的是球队没有为他的前插准备好保护措施。
荷兰被摩洛哥淘汰的结果，让邓弗里斯的位置成为赛后讨论的焦点。这不是他一个人的责任，整条右路在面对快速转换时都显得准备不足。他压上后确实为荷兰创造了进攻空间，但球队没能填补他身后的空当，最终为此付出了被淘汰的代价。
荷兰要在保住右路进攻威胁的同时，让邓弗里斯的前插更安全。这需要中场在移动上做出调整，也需要中卫补位时更果断。这些问题不解决，对手只需一次快速转换，就能再次击穿荷兰的右路。
